СПЧ призвал суды "учитывать сатиру" при признании произведений экстремистскими

Президентский совет по правам человека обратился в прокуратуру по поводу решения суда, в котором картину Васи Ложкина "Великая красивая Россия..." признали экстремистской. Об этом сказала пресс-служба СПЧ.
В 2016 году Октябрьский райсуд Новосибирска внес картину Васи Ложкина "Великая красивая Россия..." в перечень экстремистских материалов. На картине изображена карта нашей страны в красном цвете, а ближайшие наши "соседи" – в тёмном. Наряду с этим РФ подписана как "Великая красивая Россия", а все остальные страны подписаны унизительными "кличками" народов, которые там живут.
Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека требует пересмотреть решение суда. Он пишет, что "судом разумеется не был учтен сатирический, намеренно гиперболизированный, лубочный характер картины, в которой не пропагандируются, а, напротив, высмеиваются бытовой национализм и ксенофобия. По сути дела, суд, сам того не хотя, незаконно и необоснованно вмешался в свободу творчества, гарантированную статьей 44 Конституции РФ". К тому же в суд на рассмотрение этого дела не вызвали ни самого автора, ни специалистов-искусствоведов, а ключевым доказательством по делу было заключение психолого-лингвистической экспертизы.
Правозащитники подчернули, что и по сей день эта картина вольно экспонируется и ее возможно отыскать в интернете, исходя из этого они попросили прокурора Новосибирской области аппелировать на решение суда.
Согласно данным информационно-аналитического центра "Сова", Ложкин объявил, что картину называющиеся "Великая красивая Россия..." он вообще не писал, эта картина называлась "Шестая часть суши".
Член СПЧ и начальник правозащитной группы "Агора" Павел Чиков думает, что "федеральный перечень экстремистских материалов нужно упразднить, как неэффективный. Ответственность за публикацию нацистской символики может быть лишь при наличии умысла на пропаганду", – написал защитник прав человека в своем Telegram-канале.

Работодатель вправе индексировать оклады сотрудников в различном размере

Fascinadora/ Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли организация установить неодинаковый размер индексации окладов сотрудников в различных отделах.
Эксперты напомнили, что Трудовой кодекс не устанавливает требований к механизму индексации, а, следовательно работодатели, не получающие финансирование из бюджета, могут установить каждые порядок и условия ее осуществления в зависимости от событий, специфики своей деятельности и уровня платежной способности. В частности, речь заходит о периодичности индексации, порядке определения ее величины, и списке выплат, подлежащих индексации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 15 ноября 2017 г.). Наряду с этим, как ранее поясняли Конституционный Суд РФ и Роструд, индексация заработной платы является не правом, а обязанностью работодателя вне зависимости от источников финансирования (определение КС РФ от 17 июня 2010 г. № 913-О-О; письмо Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1).
К тому же, специалисты подчернули, что хоть формально работодатель, осуществляющий индексацию в различном размере в зависимости от должности, не нарушает требований трудового законодательства, но в тоже время индексация в соответствии со ст. 134 ТК РФ подобающа ликвидировать понижение платежеспособности заработной платы из-за инфляции. Отметим, что согласно информации Росстата, инфляция за прошедший год составила 2,5%.