ЦБ подал в оренбургский суд иск о банкротстве банка "Носта"

Национальный банк Российской Федерации отправил в арб суд Оренбургской области обращение о признании банка «Носта» (НСТ-Банк) несостоятельным (банкротом), отмечается в материалах суда.

Дата разбирательства дела о банкротстве не установлена.
Регулятор 16 ноября отозвал разрешение на осуществление банковских операций у банка «Носта». По данным ЦБ, банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные утраты по ссудам. Наряду с этим деятельность банковской компании была ориентирована на агрессивное привлечение финансовых средств населения, подчеркнул регулятор.
Помимо этого, банк не выполнял притязания контрольного органа, нацеленные на лимитирование указанных операций. Начальники и собственники банка не инициировали действенных мер по нормализации его деятельности, разъяснил ЦБ РФ.
Банк «Носта» входит в систему страхования вкладов. По данным ЦБ, по степени активов на 1 ноября банк занимал 533-ее место в банковской системе РФ.


Прочтите дополнительно полезный материал в сфере стоимость юридических услуг. Это может быть небезынтересно.

Смотрите еще хорошую информацию на тему стоимость юридических услуг. Это возможно станет небезынтересно.

Хорошевский суд Москвы задержал директора общестроительного управления № 1, который, по мнению следователей, причастен к воровству 3,5 млрд рублей. при выстраивании и реконструкции летных территорий аэродрома Домодедово в рамках приготовления к чемпионату мира по футболу в 2018 году, информирует "Коммерсантъ".
Дело в отношении начальника СУ № 1 Сергея Солодовникова было возбуждено летом этого года. Согласно материалам уголовного дела, договор на строительные работы между ФГУП "Власть аэродрома Домодедово" и СУ № 1 заключен в конце 2012 года. Он предполагал реконструкцию нескольких взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и мест остановки самолетов. Возглавляемая Солодовниковым организация выполнила только часть своих обязанностей. Например, при реконструкции первой полосы не были исполнены работы практически на 440 миллионов рублей.
В сентябре этого года арб суд МО по иску власти Домодедово стребовал с СУ № 1 неустойку в сумме свыше 27 миллионов рублей. Соответственно продемонстрированным подателем иска материалам, задолженность строителей превышает 500 миллионов рублей. Ответчик ссылался на то, что в процессе работ были обнаружены неучтенные коммуникации (кабельные линии связи, электроснабжения), в итоге потребовалось изменение проектов. Эти аргументы суд посчитал безосновательными, потому, что СУ № 1 сказало об этом клиенту уже по окончании периода деяния договора.
При реконструкции второй взлетно-посадочной полосы кроме того появились неприятности. Строительство ее началось в 2014 году, а окончание предполагалось в 2016-м. Клиентом является Росавиация. Но еще летом этого года поступила информация, что сдача предмета ценой 13 млрд рублей. задерживается на 6 месяцев. Солодовников признавал присутствие неприятностей, но давал обещание сдать полосу в период, но скоро было возбуждено дело.
Как узнало расследование, часть аванса в 3,5 млрд рублей., вычлененного СУ № 1 на строительство третьей полосы ценой приблизительно 35 млрд рублей., была нацелена на погашение кредитов, а вторая оказалась на счетах компаний-однодневок, поднадзорных Солодовникову. Наряду с этим ревизии продемонстрировали, что исполненные работы в Домодедово не отвечают отраженным в актах приемки. К обозначенному в договоре сроку организация исполнила только 10 % работ.

Прочтите также хорошую заметку по теме вопрос адвокату. Это может быть станет познавательно.

Просмотрите дополнительно хорошую статью в области юрист консультант. Это возможно может быть весьма полезно.

Суд присяжных в Бруклине (Нью-Йорк, США) в четверг, 12 ноября, вполне оправдал 80-летнего Винсента Асаро, который подозревался в причастности к "ограблению века" в 1978 году. Об этом информирует The New York Times.
По данным следствия, в декабре 1978 года малоизвестные украли из грузового терминала компании Lufthansa в межгосударственном аэропорту Джона Кеннеди $5 млн (по курсу на 1978 год) и драгоценности на сумму $875 000. В то время это ограбление стало наибольшим в истории Соединенных Штатов. Правоохранительным органам тогда так и не удалось отыскать украденное.
Винсент Асаро был задержан в январе 2014 года вместе с еще четырьмя лицами по подозрению в причастности к мафиозному клану Боннано. Всем им тогда выдвинули обвинения в убиениях, шантажировании, грабежах. Асаро кроме того был обвинен в ограблении в аэропорту Джона Кеннеди.
Но суд присяжных принял аргументы стороны защиты, утверждавшей, что обвинения против мужчины были сфальсифицированы. Юристы настаивали на том, что это дело во многом основывалось на свидетельствах осужденных мафиози, которые дали согласие контактировать со расследованием и свидетельствовать против подозреваемого взамен на смягчение наказания.
На базе этой истории режиссер Мартин Скорсезе снял фильм "Славные юноши" (Goodfellas), который вышел на экраны в 1990 году. Ключевую роль в кинокартине сыграл Роберт Де Ниро.

Фактически всякий предприниматель за срок свой деятельности непременно сталкивается с потребностью идти в судебные органы с обращением об обжаловании решений государственных органов. Позиция суда в таких спорах постоянно зависит от обоснованности притязаний всякой из сторон. В наивысшей степени хорошие примеры - в обзоре практики судов.

1.Распоряжения государственных органов необходимо обжаловать с соблюдением подсудности и вовремя

Суд может отказать в воссоздании упущенного периода для оспаривания распоряжения государственного органа, в случае если податель заявления отправил иск в арб суд вместо Сою . Поэтому так поступил Верховный суд РФ.

Суть спора

Компанию привлекли к ответственности по административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14 Основных положений ПДД РФ при производстве работ по выстраиванию инженерных коммуникаций.
Потому, что компания упустила период исковой давности, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение административного органа, она обратилась в арб суд с обращением о воссоздании процессуального периода на оспаривание распоряжения и признании противоправным и отмене распоряжения Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении сообщённых исковых притязаний, потому, что не нашёл уважительных причин пропуска периода, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение государственного органа. Но все остальные суды, включая Верховный суд РФ с таковой позицией суда не дали согласие и отказали компании в принятии иска к разбирательству. Причиной для этого послужила неподведомственность спора разбирательству в арб суде, ввиду статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснили в определении от 30 октября 2015 г. N 305-АД15-13377 судьи Верховного суда РФ, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" отмечено, что претензии юрлиц либо лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству подлежат разбирательству в Сою , в случае если объективная сторона совершенного ими нарушения административного законодательства выражается в деяниях (бездействии), нацеленных на нарушение либо невыполнение норм актуального на текущий момент нормативного правового положения в сфере безопасности дорожного движения. Исходя из этого, у подателя заявления имеется возможность осуществить гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на защиту суда при заявлении с подобающим обращением в суд общей юрисдикции.

2. Федеральная служба по борьбе с монополизмом в праве наказать за навязывание заказчику невыгодных условий

В случае если энергопоставляющая компания при заключении контрактов с покупателями требовала от них исполнения невыгодных условий, она может быть проконтролирована ФАС и наложена санкции и меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Организация по энергетике и электрификации из Калининграда обратилась в арб суд, чтобы обжаловать решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области. Соответственно этому решению, компания преступила антимонопольное закон РФ, то есть: навязала покупателю услуг невыгодные условия договора, оперируя своим главным положением на рынке, и преступила периоды технологического присоединения энергопринимающих устройств покупателя. Одна организация не полагает свои деяния преступающими нормы закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», потому, что согласование условий договора с покупателем при его заключении, относится к гражданско-правовым отношениям и не согласовано с защитой конкуренции. Помимо этого, деятельность организации регулируется нормами закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условия технологического подключения покупателей находится в рамках этого закона.

Судебное Решение

Суды немедленно двух инстанций решили, что при таких обстоятельствах права Федеральная служба по борьбе с монополизмом. В распоряжении Тринадцатого ААС от 30.06.2015 N 13АП-10218/2015 по делу N А21-432/2015 арбитры подчернули, что по нормам статьи 10 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются деяния либо бездействие компании, занимающей главное положение на рынке, итогом коих являются либо могут являться недопущение, лимитирование, устранение конкуренции и ущемление интересов иных лиц. Воспрещено навязывание агенту условий договора, невыгодных для него либо не относящихся к объекту договора.
Соответственно условий договора между потребителем и истцом, изученным всесторонне судом, податель иска включил в контракт априори невыполнимые условия. Так как включение в технические условия и контракт положений, ущемляющих права покупателя если сравнивать с тем, как они установлены притязаниями законодательства без раскрытия всей нужной информацим, касающейся обязанностей покупателя, и при отсутствии у него возможности выбора либо отказа от предложенного является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
Тот обстоятельство, что податель иска является монополистом обоснован распоряжением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 «Об одобрении списка субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделению I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии"», которым организация включена в Реестр естественных монополий по позиции - передача электричества. Так суды определили, что обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства ФАС подтверждён и организация обоснованно наложена санкции и меры ответственности.

3. Районная власть не вправе единолично остановить контракт аренды земли, в случае соблюдения его условий арендатором

Власть района должна продолжить контракт аренды земельного надела, если не предупредила арендатора заблаговременно о своем стремлении его порвать. В случае, что арендатор добросовестно выполняет условия договора и вовремя вносит арендную плату. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Власть района и Пбоюл заключили контракт аренды земельного надела, находящегося в гос собственности. ИП снял в аренду участок для размещения торгового киоска и складских помещений. Земля была передана арендатору по передаточному акту-. А контракт аренды в соответствии с правилами был произведён регистрацию в ЕГРП . После истечения периода деяния договора аренды он возобновился на тех же условиях на неизвестный период на базе пункта 2 статьи 621 ГК РФ, потому, что со стороны арендодателя опровержений не поступало.
Затем бизнесмен обратился в власть района с обращением о продолжении договора аренды в отношении занимаемого им земельного надела. Но Комитет имущества с учетом мнения власти поселения сказал о невозможности продолжения договора аренды. Своим распоряжением власть установила изъять земельный надел в связи с завершением периода аренды, и отметила на расторжение договора аренды и потребность приготовить соглашение о расторжении данного договора. Бизнесмен обжаловал распоряжение власти в суд

Обвиняемая по делу о краже у слепой певицы Юлии Дьяковой собаки-поводыря не признала свою вину, передает обозреватель РАПСИ из Гагаринского суда Москвы.

По подозрению в краже лабрадора была задержана Виктория Павленко, позднее ей предоставили официальное обвинение и разместили под арест в домашних условиях.
Она обвиняется по части 2 статьи 158 УК РФ (кража с причинением большого вреда), большое наказание по которой предполагает лишение свободы на период до пяти лет.
«Свою виновности, конечно же, не признаю. Правонарушения не совершала», — произнесла Павленко после того, как прокурорский работник зачитал обвинительное заключение.
Громкий инцидент случился 29 июля у метро «Профсоюзная» на юго-западе Москвы. Как сообщалось, малоизвестные похитили у девушки-инвалида собаку, без которой она не в состоянии двигаться по городу. Было без промедлений возбуждено дело, а в СК РФ дали обещание не смотря ни на что наказать виновных. Шестого августа работниками СК РФ собака была возвращена ее хозяйке.
Как следует из обвинительного заключения, цена имущества, как будто бы украденного Павленко, образовывает 355 720 рублей, в эту сумму входит подготовка собаки как поводыря.

Законом N 382-ФЗ определены особенные правила для введения торгового сбора. Москва, Петербург и Севастополь могут включить этот платеж не раньше чем со последнего полугодия 2015 года. Чтобы взимать торговый сбор с 01.07.2015, они должны обнародовать закон о нем не позднее 31.05.2015.
А вот прочим местным образованиям, не входящим в состав этих городов, чтобы включить торговый сбор, нужно дождаться принятия обособленного закона , в терминологии Закона N 382-ФЗ - "подобающего закона ". В то время как появится этот закон, неизвестно...
Таким образом пока подготавливаться к оплате торгового сбора нужно лишь тем, кто торгует в любом из городов федерального значения.
Сумма торгового сбора не будет увеличивать налоговые затраты, а будет вычитаться из налога. Плательщики налога на прибыль на сумму сбора сумеют снизить сумму задатка и налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, где оплачен сбор. Напомню, это строка 070 подраздела 1.1 разделения 1 страницы 01 декларации по налогу на прибыль.
задаток и налог возможно будет уменьшать лишь на сбор, оплаченный до даты оплаты налога. Допустим, вы оплатите торговый сбор в сумме 30 000 рублей:

• за III квартал 2015 года - 26.10.2015 (25.10.2015 - это воскресенье);
• за IV квартал 2015 года - 25.01.2016.

На сумму сбора, оплаченную за III квартал, вы можете уменьшить задаток по налогу на прибыль за III квартал, который нужно оплатить не позднее 28.10.2015. А на сумму сбора за IV квартал возможно снизить налог к оплате за 2015 год, который перечисляется не позднее 28.03.2016. В случае если задаток за III квартал оказался одинаков нулю, но по результатам 2015 года получена прибыль, то сумму налога возможно уменьшить на сбор, оплаченный и за III, и за IV кварталы. Но, как вы понимаете, в случае если прибыли у вас нет, то и уменьшать вам нечего. Так, не получив от вас налог на прибыль, бюджет получит торговый сбор. Быть может быть, нужно будет уплатить и сбор, и налог. Так случится с теми, кто не продемонстрирует в ФНС извещение о постановке на учет в качестве плательщика сбора, а сбор оплатит по притязанию инспекции.
В аналогичном режиме должны бы принимать в расчет сбор и упрощенцы. Но в этот самый момент без вопросов не обошлось. В новом пункте 8 статьи 346.21 НК написано следующее. Упрощенцы при ведении облагаемой сбором деятельности "в дополнение к суммам уменьшения", указанным в пункте 3.1 этой статьи, вправе снизить налог (задаток ), исчисленный по результатам налогового (отчетного) срока "по предмету налогообложения от указанного вида деятельности", на сумму сбора, оплаченного на протяжении этого налогового (отчетного) срока.
Вопросов не появляется лишь по двум моментам. Первый - у упрощенцев нет ограничения по уменьшаемой су

Министр финаннсов Российской Федерации разъяснил определения площади торгового сбора и торговых объектов для целей оплаты торгового сбора

Портал ГАРАНТ.РУ сделал обзор последних писем Министерства финансов Российской Федерации и ФНС Российской Федерации, касающихся признания того либо другого предмета торговли предметом обложения торговым сбором, и режима заполнения платежных документов на оплату этого сбора.

В одном из своих писем Министр финаннсов Российской Федерации разъяснил, как определить площадь магазина либо киоска, облагаемую торговым сбором (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28 октября 2015 г. № 03-11-09/62126). Должностные лица напомнили, что руководиться стоит определением площади торгового зала, данным в НК РФ для целей употребления патентной системы налогообложения. Соответственно ему к площади торгового зала магазина (киоска) возможно отнести лишь ту ее часть, которая предназначена для:

• выкладки и демонстрации товаров;
• осуществления финансовых расчетов и обслуживания приобретателей;
• размещения надзорно-кассовых узлов и кассовых кабин;
• компании мест работы персонала ;
• прохода приобретателей (п. 5 ст. 415, подп. 5 п. 3 ст. 346.43 НК РФ).

Все остальные помещения, в коих приобретатели не обслуживаются, в частности подсобные, административно-бытовые, и предназначенные для хранения и приготовления товаров к продаже, торговым залом не являются.
Вдобавок вышеуказанное относится ко всем магазинам либо киоскам: и являющимся собственностью , и арендуемым.
Данные же о избрании тех либо других помещений возможно определить из инвентаризационных и правоподтверждающих документов.
В другом своем письме Министр финаннсов Российской Федерации разъяснил, при каких условиях офис может быть отнесен к предмету осуществления торговли, облагаемому торговым сбором (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14 октября 2015 г. № 03-11-09/58628). Это зависит от того, отвечает ли офис показателям стационарного либо нестационарного предмета и возможно ли признать каких-то из его частей площадью торгового зала.
Учитывая, что в НК РФ такие определения, как стационарный и нестационарный торговый предмет не раскрыты, учреждение рекомендует попользоваться определениями, установленными ст. 2 закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ". Согласно с этой нормой стационарным торговым предметом признается здание, строение либо их части, прочно связанные фундаментом с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. Нестационарным торговым предметом, соответственно, признается временное сооружение либо конструкция, не связанная прочно с земельным наделом. К этой же группе торговых объектов относятся и мобильные сооружения.
В случае если офис, в кот


Изучите дополнительно полезную информацию на тему доли в наследстве. Это возможно будет весьма полезно.

ВС РФ признал абсолютно законным второй пожизненный приговор суда боевику Тазиеву

Верховный суд Российской Федерации оставил в силе второй пожизненный приговор суда боевику Али Тазиеву по прозвищу Магас, раньше уже осужденному пожизненно за ряд громких правонарушений, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Приговор суда в отношении Тазиева сохранить силу », — произнёс судья. В конце 2013 года военный суд осудил Тазиева к высшей мере наказания, в частности за покушение на главу Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, причастность к подрыву 9 декабря 2007 года бомбы в автобусе на вокзале Невинномысска (Ставропольский край), и к подрыву 17 августа 2009 года бомбы в назрановском РОВД. Тогда погиб 21 человек и 290 были ранены.
Позднее в деле появились новые эпизоды. Как информировала Генеральная прокуратура, новое дело касается нападения в ночь на 22 июня 2004 года на предметы правоохранительных и военных структур, граждан и компаний, которые, по мнению следователей, были произведены участниками банды под управлением Шамиля Басаева, в состав которой входил Тазиев. Так, при участии подсудимого в процессе этого нападения на посту ДПС ГИБДД МВД в Назрани были убиты 22 и ранены 3 работника МВД и военнослужащих, у коих было украдено большое количество оружия и снарядов. Помимо этого, были убиты восемь и ранены трое граждан.
Согласно данным СК РФ, всего участники банды, в которую входил Тазиев, убили 78 человек. Боевика, которого разыскивали с 2004 года, поймали лишь через девять лет ─ в мае 2013 года на протяжении спецоперации в Ингушетии.


Изучите еще интересный материал в области защита прав продавца при возврате товара. Это возможно станет интересно.

Еженедельный обзор практики судов: споры по налогам у ИП

Пятничный обзор практики судов мы решили посвятить спорам по налогам у Пбоюл . Органы ФНС при осуществлении ревизий обычно наказывают ИП за неправильное исчисление налогов. Бизнесмены, со своей стороны, столь же нередко опротестовывают такие решения по суду - с различной стадией успешности.

1. Повторно прошедший регистрацию ИП обязан уплачивать пеню по прошлым недоимкам

В случае если Пбоюл не уплатил недоимку по налогам и административным штрафам, которые были начислены ФНС уже после отмены его регистрации в качестве ИП, и прошёл регистрацию повторно, он обязан уплатить саму недоимку и пеню за все время задержки. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Вступившим в абсолютно законную силу "судебным вердиктом" инстанции первого уровня с гражданина, раньше произведённого регистрацию в качестве Пбоюл , но остановившего сейчас свою деятельность, были стребованы в доход подобающих бюджетов суммы недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС, и подобающих пеней и административных штрафов. На базе этого решения суда в отношении гражданина было открыто исполнительное производство. Но стребовать всю сумму до конца исполнителям не удалось.
Через год гражданин опять прошёл регистрацию в качестве ИП. инспекция федеральной налоговой службы немедленно отправила в его адрес притязания об оплате пеней, начисленных на налоговую начисление недоимки. Помимо этого, ФНС пошла к судье с иском о взимании пеней, размер коих установлен инспекцией с учетом частичной оплаты бизнесменом налоговой недоимки.

Судебное Решение

Суды трех инстанций оценили подтверждения, в материалах дела и определили все практические условия, в частности связанные с присутствием у бизнесмена налоговой недоимки, доначисленной решением инспекции по итогам выездной налоговой ревизии и стребованной с бизнесмена на базе вступившего в абсолютно законную силу решения Сою признали правоту ФНС в этом вопросе и удовлетворили сообщённые исковые притязания. Наряду с этим судьи руководились положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 46, 69,70, 75 НК РФ. Из расчета пени были исключены лишь те суммы, которые находились за пределом установленного давностного периода взимания.
Верховный суд РФ в определении от 04.08.2015 N 301-КГ15-839 по делу N А79-8210/2012 в контрольном режиме засвидетельствовал правильность выводов, сделанных судами. Главные судьи отметили, что суды определили все де-юре значимые условия, имеющие значительное значение для разрешения спора, в частности в отношении того, что приостановление расходных операций по счетам ИП в банке не говорит о его неспособности оплатить спорную налоговую начисление недоимки и пене


Смотрите также интересный материал в области юрист москва. Это может оказаться интересно.

Посмотрите также нужный материал в области на основании чего можно перевести нат другую должность в ип. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Вице-глава государства Федеральной палаты юристов Владислав Гриб приготовил письмо в гос думу с требованием инициировать закон о вводе квалификационных экзаменов для прокурорских и следственных сотрудников, сообщается на интернет сайте ФПА.

Со слов автора этой идеи, уровень качества работы расследования не радует: 25 % дел в Российской Федерации возбуждается неправомерно, а десятки тысяч дел не доходят до суда. Наряду с этим в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении не заключается ни одного положения о ревизии квалификации лица, которое может быть принято на работу в прокуратура и милиция.

Как указывает вице-глава государства ФПА, сложилась парадоксальная обстановка: судьи, юристы и нотариусы должны сдавать квалифэкзамен, удостоверяющий их профзнания и навыки (например, юристы по 600 вопросам из всех сфер права), а такие ключевые участники судопроизводства, как дознаватели и прокурорские работники, никакого экзамена не сдают.

Кроме письма в государственную думу с предложением создать подобающий закон, Владислав Гриб кроме того приготовил заявления в МВД и СК РФ.