Минземимущества Татарстана отказало в продолжении аренды ИП Зайнуллиной с двусмысленной и скупой формулировкой о "нецелесообразности". В то время как предпринимательница оспорила отказ в суде, его по-различному трактовали и стороны спора, и суды. Точку в споре поставил Верховный суд.
Верховный суд отказал Пбоюл в продолжении договора аренды помещения в Казанском кремле и аннулировал акты нижестоящих инстанций, которые стали сторониками предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года сняла в аренду под магазин маленькую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать контракт – как оно растолковало в письме, по причине "нецелесообразности". Учреждение "Казанский Кремль", которое ведало имуществом на праве своевременного управления, подчинилось решению хозяина и предложило высвободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина обязана высвободить помещение, а одна она встречным иском "настойчиво попросила" от обладателя и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).
В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает хозяина государственного либо местного имущества продолжить контракт как минимум на 3 года. Следующий п. 10 предполагает исключение из правила в том случае, если обладатель утвердил обоснованное решение распорядиться имуществом по-другому. Оппоненты по-различному трактовали это положение: учреждение и министерство думали, что достаточно отказа продлевать контракт "по причине нецелесообразности", а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не открывает другого метода применения имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав "Казанский кремль" ратифицировать договор об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.
Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, сказал его представитель Денис Басков на совещании ВС сейчас, 4 августа. Он сказал, что в помещении желают открыть вторую кассу, потому, что поток туристов все возрастает. Согласно точки зрения адвоката, словами о нецелесообразности сдачи в аренду хозяин высказывает стремление потребить имущество иным образом. А значит, у Зайнуллиной исчезает право продолжить соглашение. С сотрудником была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. По соглашению, он не считается пролонгированным, в случае если хозяин на это не согласен, обратила всеобщее пристальное внимание Воронина. Она кроме того увидела, что это не исключительное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.
О том, что в ее комнатке желают открыть вторую кассу, Зайнуллина определила лишь в процессе суда, а также не в инстанции первого уровня, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: "Это отписка и мнение обособленного госслужащего, ее даже нельзя обжаловать".
- Нужно ли хозяину отметить иной метод применения, как вы полагаете? – задала вопрос председательствующая Ирина Грачева. – Хозяин решил – больше в аренду не сдавать. По вашему точке зрения, он обязан это обосновать?
- Причину нужно отметить, - ответил Ибатуллин. Согласно его точке зрения, даже слова "отказать в аренде" звучат точнее, чем ссылка на нецелесообразность.
- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы имеется другие помещения в аренде.
Ибатуллин ответил, что ему неясно решение прекратить сдавать поэтому эту комнатку.
Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая "проходная", к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое эргономичное место для размещения новой кассы.
И вправду, скоро она получит – Верховный суд обязал Зайнуллину высвободить помещение.
Верховный суд отказал Пбоюл в продолжении договора аренды помещения в Казанском кремле и аннулировал акты нижестоящих инстанций, которые стали сторониками предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года сняла в аренду под магазин маленькую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать контракт – как оно растолковало в письме, по причине "нецелесообразности". Учреждение "Казанский Кремль", которое ведало имуществом на праве своевременного управления, подчинилось решению хозяина и предложило высвободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина обязана высвободить помещение, а одна она встречным иском "настойчиво попросила" от обладателя и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).
В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает хозяина государственного либо местного имущества продолжить контракт как минимум на 3 года. Следующий п. 10 предполагает исключение из правила в том случае, если обладатель утвердил обоснованное решение распорядиться имуществом по-другому. Оппоненты по-различному трактовали это положение: учреждение и министерство думали, что достаточно отказа продлевать контракт "по причине нецелесообразности", а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не открывает другого метода применения имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав "Казанский кремль" ратифицировать договор об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.
Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, сказал его представитель Денис Басков на совещании ВС сейчас, 4 августа. Он сказал, что в помещении желают открыть вторую кассу, потому, что поток туристов все возрастает. Согласно точки зрения адвоката, словами о нецелесообразности сдачи в аренду хозяин высказывает стремление потребить имущество иным образом. А значит, у Зайнуллиной исчезает право продолжить соглашение. С сотрудником была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. По соглашению, он не считается пролонгированным, в случае если хозяин на это не согласен, обратила всеобщее пристальное внимание Воронина. Она кроме того увидела, что это не исключительное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.
О том, что в ее комнатке желают открыть вторую кассу, Зайнуллина определила лишь в процессе суда, а также не в инстанции первого уровня, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: "Это отписка и мнение обособленного госслужащего, ее даже нельзя обжаловать".
- Нужно ли хозяину отметить иной метод применения, как вы полагаете? – задала вопрос председательствующая Ирина Грачева. – Хозяин решил – больше в аренду не сдавать. По вашему точке зрения, он обязан это обосновать?
- Причину нужно отметить, - ответил Ибатуллин. Согласно его точке зрения, даже слова "отказать в аренде" звучат точнее, чем ссылка на нецелесообразность.
- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы имеется другие помещения в аренде.
Ибатуллин ответил, что ему неясно решение прекратить сдавать поэтому эту комнатку.
Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая "проходная", к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое эргономичное место для размещения новой кассы.
И вправду, скоро она получит – Верховный суд обязал Зайнуллину высвободить помещение.
Почитайте дополнительно интересный материал в области как получить копию устава в налоговой физическому лицу. Это может оказаться полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий